定价漩涡

　　尽管深南电称，高盛杰润来函主张的损失及利息系其单方提出，公司不予认可，但深南电高层能够弄清相关合约终止损失的相关算法吗？
　　数据显示，2008年11月至2009年12月25日，NYMEX轻质原油每月算术平均价只有2008年12月份低于62美元，2009年1-5月份的算术平均价低于64.5美元。
　　假设所签合约未被终止，按照约定，深南电2008年12月应向高盛杰润支付238万美元。2009年1-5月，深南电应向高盛杰润支付1458万美元，6月-12月(12月轻质油均价为截至12月25日的算术均价)，高盛杰润应向深南电支付204万美元，国际油价暴跌期间，只需累计向高盛杰润支付1264.78万美元。
　　若将高盛杰润2008年10月、11月应付而拒付60万美元计算在内，双方应付未付款项冲抵，则截至目前，深南电应向高盛杰润支付的合约金额为1432.3万元，但这一根据轻质油市场交易数据计算出来的合约价值，与高盛杰润算出的价格相差4.84倍。
　　据知情人士透露，针对高盛杰润的索赔金额，深南电高层曾向其询问合约评估定价的具体算法，然而高盛杰润拒绝回应，此为深南电对高盛杰润索赔金额不予认可的重要原因。
　　张晓东向记者介绍，第二份合约实际是复合期权(Compound Option)，而石油复合期权的定价则尤为复杂。
　　因为石油衍生产品的定价无法通过石油现货的价格确定，必须先推导出石油远期的曲线和隐含波动率曲线。
　　记者采访获悉，中投证券衍生产品部的专业团队花了2个多月，收集了大量历史数据、开发了复杂的模型、写了几千行的计算机程序，才最终完成这个产品的定价。计算结果显示，这个复合期权的价值超过2000万美元。而深南电却拱手将这个期权送给了高盛。
　　若张晓东团队计算结论能获得法律支持，那么高盛杰润签订两份合约之初就有产品定价欺诈之嫌。
　　知情人士向记者反映，签约前，高盛杰润销售代表到深南电推介，表示将为深南电量身定做设计无风险套利产品，在对其所设计的结构性衍生产品进行介绍时，重点宣介产品优点，轻描淡写介绍缺点，对背后隐藏的因无法履约而导致的近亿美元投资风险丝毫未提。
　　张晓东告诉记者，“深南电本着对冲石油价格剧烈波动风险的初衷，希望高盛能够帮助其以尽可能低的成本实现这个目标，结果是掉进了高盛为其度身定做的陷阱。”